Обсуждение:Норма (математика)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Насчёт перетасовки констант в определении нормы, справедливо, но ничего не меняет, определение получается эквивалентное. Так что бог с ним. Dmitri83 14:23, 5 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Важна положительность, а то я задам обе константы нулями. --Алексей (Glaue2dk) 15:28, 5 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Это да. Dmitri83 21:44, 5 апреля 2006 (UTC)[ответить]

Виды матричных норм 3[править код]

Откуда взялась информация о таком виде евклидовой нормы матрицы? Сейчас под её названием написана норма Фробениуса, евклидова (эрмитова) норма - это корень из максимального характеристического числа матрицы АА*, прошу исправить (сам не владею техникой). Источник - например Гантмахер.

195.46.33.67 11:28, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Deadavel

Эквивалентность норм[править код]

"Две нормы p и q являются эквивалентными, если любая последовательность имеет предел для нормы p и этот же предел для нормы q."

Не понял, в чем проблема с этим определением...--Дмитрий Савенок 21:09, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]

Разве это определение? Возможно, это как-то и следует из определения, но тут наверняка приплетаются и полнота пространства, и определения сходимости и не знаю, что ещё. infovarius 18:10, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Определение нормы[править код]

Позже приведу здесь небольшой сравнительный анализ определений нормы, чтобы не возникало сомнений в правильности приводимых формулировок. Это будет также полезным для написания сопутствующих статей. --OZH 16:09, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]

Норма оператора[править код]

Пункт 3 - почему только R? Векторное пространство можно построить и над другими полями. „Оператору в некотором базисе соответствует матрица — матрица оператора. Поэтому свойства нормы оператора полностью повторяют аналогичные свойства нормы матрицы.“ Замечание имеет смысл только в конечномерных пространствах (L). - это сообщение оставил некто неподписавшийся.

В определении "Норма оператора A — число, которое определяется..." нет ни слова о том, для каких операторов это определение вводится. Очевидно, речь идет о линейном операторе. Я не уверен, что норму нельзя ввести для более широкого класса операторов, поэтому воздержусь от правки. Знающие люди, пожалуйста, внесите исправления. 94.193.53.206 18:18, 16 июня 2012 (UTC)[ответить]